Continuemos a análise da espantosa e fulminante derrota da França, em 1940, esmagada pela Blitzkrieg nazista.
O comando supremo das Forças Aliadas franco-inglesas estava confiado ao General Maurice Gamelin (1872-1958) – um militar considerado grande intelectual, que se portara com brilho durante a Primeira Guerra e havia, durante 5 anos, de 1919 a 1924, chefiado no Brasil a Missão Militar Francesa. Gamelin não estava à altura da situação. Não era líder no sentido próprio do termo, tinha dificuldade de se comunicar com seus homens, passava a maior parte do tempo distante do front, desentendeu-se com os comandos britânicos aliados, envolveu-se em disputas com meios políticos da própria República francesa. Era, ademais, muito desatualizado, não compreendendo o papel preponderante que, na guerra moderna, tinham os blindados e as forças aéreas. Na sua ótica, o sucesso da guerra era, sobretudo, dependente da infantaria, que deveria marchar a pé para, pouco a pouco, ir assegurando a posse do terreno. A artilharia, os blindados, os aviões, eram somente auxiliares da infantaria.
Tinha, ainda o grave defeito de ser centralizador em excesso e dar pouca autonomia a seus comandados, acrescido da idiossincrasia de não gostar de comunicações por rádio (já generalizadas na época), preferindo comunicar-se por ultrapassadas linhas telefônicas.
No que diz respeito ao armamento, a máquina de guerra francesa estava bastante desatualizada, pois tinha sido montada na perspectiva estratégica de guerra defensiva, com predomínio da infantaria. Não estava habilitada a deslocamentos rápidos e eficazes, a nada que se parecesse com a formidável Blitzkrieggermânica.Os ingleses estavam menos desatualizados que os franceses, mas na velha Britânia também o pacifismo havia feito suas devastações, de modo que seu armamento era sensivelmente inferior ao alemão. Durante três anos, a Inglaterra fora governada pelo ultra-pacifista Chamberlain, o qual, na frase irônica Churchill, era tão manso que podia ser definido como “um cordeiro com pele de cordeiro”.
O comando aliado considerava os tanques apenas como suporte de apoio para a infantaria. Um projeto de revitalização dos blindados franceses, elaborado no início da drôle de guerre pelo Coronel Charles De Gaulle, foi rejeitado pelosseus superiores, como ele mesmo relata no primeiro dos três volumes das suas Mémoires de Guerre (Paris: Plon, 1954). Os alemães tinham o dobro dos tanques franceses, numericamente, e do ponto de vista técnico eram superiores, muito mais rápidos e eficientes.
Os aliados possuíam 3100 tanques, mas dispersos pelas divisões de infantaria dispostas ao longo da imensa frente. Os franceses possuíam 740 caças e 140 bombardeiros, e os ingleses tinham, na França, 350 aviões.Os aviões também estavam dispersos pelo imenso front, assim como os tanques, impossibilitados de se concentrarem de modo eficaz, para atingirem um objetivo determinado.O principal tanque francês, o Renault-1935, era muito lento. Havia 855 deles. Só serviam para acompanhar a infantaria, a uma velocidade pouco maior do que o passo humano. Não eram aptos à mobilidade rápida. Acresce que, nesse tanque, o mesmo oficial que o comandava também disparava seu canhão e operava a comunicação por rádio.
Os britânicos possuíam um ótimo tanque, o Cher B1-Bis, superior em blindagem aos tanques alemães e armado de dois canhões giratórios de grande eficiência. Poderia ter sido eficiente arma de guerra, mas foi mal utilizado pelo comando aliado e pouco serviu para conter a Blitzkrieg.
Os ingleses também possuíam um outro modelo de tanque, o Matilde II, com avanços tecnológicos notáveis para a época, tendo, até mesmo, uma torre móvel por sistema hidráulico. Mas era muito lento. Era blindadíssimo e super-protegido, mas movia-se quase à velocidade do passo humano. Correspondia perfeitamente ao conceito de blindados como meros suportes de apoio para a infantaria.
Note-se que, mesmo que desatualizada, a máquina de guerra aliada ainda era muito poderosa e, se bem conduzida, poderia ter obtido resultados notáveis. Mas devido ao fundamental erro inicial da concepção estratégica, aviação e blindados se encontravam dispersos por toda imensa linha de frente, sem coordenação eficaz e sem a menor possibilidade de atuação dirigida e convergente nos pontos nevrálgicos.
O exército francês, que tinha sido nos anos 1920 o mais formidável da Europa, em 1940 estava muito longe disso. O pacifismo dominante havia feito devastações, forçando ao corte de verbas e reduzindo o recrutamento. A depressão econômica dos anos 30, em decorrência da quebra da Bolsa de Nova York, em 1929, favoreceu a redução de verbas para a manutenção do exército francês. O exército francês não estava com moral elevado. Não havia motivação nem disciplina. Os soldos eram baixos e pagos irregularmente. O alojamento e a alimentação das tropas eram deficientes. Não havia boa comunicação entre praças e sargentos e seus oficiais, assim como entre os oficiais e o alto comando. Em suma, tudo aquilo que faz um exército se tornar eficiente e motivado faltava ao exército francês. Para cúmulo dos males, durante os meses da drôle de guerre, um inverno rigorosíssimo favorecera a indisciplina e o relaxamento. A estratégia passivo-defensiva, adotada pelo alto comando, se traduzia, no corpo da tropa, num espírito de inércia e baixa combatividade.
___
ArmandoAlexandre dos Santos é licenciado em História e em Filosofia, doutor na área de Filosofia e Letras, membro do Instituto Histórico e Geográfico Brasileiro e da Academia Portuguesa da História